Wohin intelligentes Geld jetzt fließt: Die aufstrebenden Länder und Sektoren, die das globale Investitionsumfeld verändern werden

Jahrzehntelang dachten globale Investoren bei dem Begriff „Schwellenländer“ meist an eine bekannte Liste: China, Brasilien, Russland, vielleicht noch Indien – zusammengefasst in griffigen Akronymen und gehandelt über breit gestreute Indexfonds. Diese Denkweise ist überholt, und der Wandel ist nicht nur oberflächlich, sondern strukturell, da Geopolitik, Technologie, Demografie und Klimapolitik die Konturen der Chancen neu definieren. Heute positioniert sich eine neue Generation von Schwellenländern still und leise, manchmal aber auch lautstark, in globalen Wertschöpfungsketten neu, während sich verschiedene Sektoren – von grüner Energietechnik über kritische Mineralien bis hin zu KI-gestützten Dienstleistungen – zu den Gravitationszentren zukünftigen Wachstums entwickeln. Um zu verstehen, wo Investitionen jetzt sinnvoll sind, muss man Klischees über billige Arbeitskräfte und schnelles BIP-Wachstum hinter sich lassen und stattdessen die tieferliegenden Strategien dieser Länder analysieren, mit denen sie Kapital anziehen und sich einen dauerhaften, wenn auch umkämpften Platz in der Weltwirtschaft sichern wollen. In vielerlei Hinsicht erleben wir eine neue Version der Globalisierungswelle nach dem Kalten Krieg – mit anderen Gewinnern, anderen Regeln und einer fragmentierteren Welt.

Zu den bedeutendsten Veränderungen zählt die Neuordnung der asiatischen Wirtschaftslandschaft. Indien, Vietnam, Indonesien und zunehmend auch die Philippinen und Bangladesch profitieren von dem, was politische Entscheidungsträger beschönigend als „Diversifizierung der Lieferketten“ und Investoren unverblümt als „China plus eins“ bezeichnen. Indien beispielsweise kombiniert einen großen Binnenmarkt mit einer immer offensiveren Industriepolitik und bietet globalen Herstellern in der Elektronik-, Automobil- und Pharmabranche produktionsbezogene Anreize. Apples Entscheidung, iPhones in Indien zu montieren und den Anteil an der Weltproduktion von einem marginalen auf einen zweistelligen Prozentsatz zu steigern, ist zu einem Symbol dieser Neuausrichtung geworden, ähnlich wie Chinas WTO-Beitritt eine frühere Ära symbolisierte. Gleichzeitig hat sich Vietnam durch Handelsabkommen mit der EU, Großbritannien und einem Netzwerk asiatischer Partner zu einem wichtigen Knotenpunkt für Elektronik, Bekleidung und zunehmend hochwertige Fertigung entwickelt. Diese Länder versuchen nicht nur, sich margenschwache Montagearbeiten zu sichern; Ihre Strategien basieren auf dem Aufbau eines Ökosystems – Logistik, qualifizierte Arbeitskräfte, lokale Zulieferer und regulatorische Rahmenbedingungen, die ein Wachstum erleichtern. Für Investoren liegt die Chance weniger darin, Währungszyklen vorherzusagen, sondern vielmehr darin, die lokalen Marktführer und Branchencluster zu identifizieren, die sich auch in Zeiten der Verfestigung globaler Lieferketten behaupten werden.

Parallel dazu ähneln einige Schwellenländer in Afrika und dem Nahen Osten in ihren Ambitionen und Strategien den ostasiatischen Tigerstaaten einer früheren Generation, auch wenn sich die Rahmenbedingungen deutlich unterscheiden. Kenia, Nigeria und Ägypten entwickeln sich zu Zentren für digitale Dienstleistungen und Fintech und versuchen, veraltete Infrastrukturen durch mobile Zahlungen, E-Commerce und cloudbasierte Unternehmenslösungen zu überspringen. Länder wie Marokko und Ägypten werben um Hersteller, die die Nähe zu europäischen Märkten suchen. In der Golfregion investieren Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate unterdessen beispiellose Summen in Diversifizierungsprojekte, die über die Kohlenwasserstoffe hinausgehen und Bereiche wie Tourismus, Logistik, erneuerbare Energien und fortschrittliche Fertigung umfassen. Saudi-Arabiens Vision 2030, die anfangs oft als Hochglanzbroschüre abgetan wurde, bildet heute die Grundlage für konkrete Megaprojekte und öffentliche Investitionsfonds, die sich an Unternehmen aus den unterschiedlichsten Bereichen beteiligen – von Elektrofahrzeugherstellern bis hin zu globalen Sportfranchises. Für Investoren stellt sich nicht die Frage, ob diese Initiativen realisierbar sind, sondern welche davon wirtschaftlich rentabel sind und auch nach dem Auslaufen der ersten staatlichen Fördergelder Bestand haben. Erfahrene Strategen für Schwellenländer warnen davor, dass von oben verordnete Transformationen zwar beeindruckend, aber auch zerbrechlich sein können. Sie weisen aber auch darauf hin, dass das Ignorieren großer, gut finanzierter politischer Veränderungen in der Vergangenheit ein kostspieliger Fehler für übermäßig zynische Analysten war.

Ein vielversprechender Ansatzpunkt ist die globale Dekarbonisierung und die Sicherung der Energieversorgungssicherheit. Schwellenländer, die sich als unverzichtbare Lieferanten von Anlagen oder Rohstoffen für grüne Energie positionieren können, ziehen sowohl öffentliche als auch private Investitionen in großem Umfang an. Man denke nur an die Lieferketten für Solar- und Windenergie, die sich aufgrund von Bedenken hinsichtlich Überkonzentration und Handelsspannungen zunehmend über China hinaus ausdehnen. Indien investiert massiv in die heimische Produktion von Solarmodulen und Batterien, unterstützt durch Anreize und Importzölle zur Förderung lokaler Fabriken. Südostasiatische Länder, insbesondere Vietnam und Malaysia, konkurrieren darum, alternative Produktionsstandorte für Komponenten wie Wechselrichter und Leistungselektronik zu werden. Gleichzeitig planen Länder mit starken Wind- oder Solarressourcen – von Chile und Brasilien bis Oman und Namibia –, grünen Wasserstoff und seine Derivate zu exportieren, um energiehungrige Regionen wie Europa und Nordostasien zu versorgen, denen es an ausreichenden erneuerbaren Energiequellen mangelt. Während Skeptiker auf die vielen Fehlstarts bei Biokraftstoffen und frühere Wellen des grünen Hypes verweisen, argumentieren Analysten großer Energieberatungsunternehmen, dass die Kombination aus sinkenden Technologiekosten, verschärften Klimarichtlinien und dem Druck der Investoren auf die Emissionen diesen Zyklus grundlegend anders macht, insbesondere für Länder, die ihre Strategien auf klare regulatorische Rahmenbedingungen und bankfähige Abnahmeverträge stützen.

Ein weiterer entscheidender, aber oft missverstandener Sektor ist die Versorgung mit kritischen Mineralien und Industriemetallen, die für Batterien, Stromnetze, Halbleiter und Verteidigungssysteme benötigt werden. In Ländern wie der Demokratischen Republik Kongo, Sambia, Indonesien und aufstrebenden Produzenten wie Argentinien und Bolivien experimentieren die Regierungen mit Strategien, die sie in der Wertschöpfungskette weiter nach oben bringen und sie von der Rolle bloßer Exporteure von Roherz wegführen. Indonesiens umstrittenes Verbot von Rohnickexporten, verbunden mit Anreizen für die Raffinerie- und Kathodenproduktion, hat bereits globale Batteriehersteller gezwungen, sich im Land anzusiedeln und so ein entstehendes Ökosystem rund um Elektrofahrzeuge und Energiespeicherung zu schaffen. Im sogenannten Lithiumdreieck Lateinamerikas wird heftig darüber debattiert, ob die Ressource verstaatlicht und streng kontrolliert werden soll, wie es Bolivien angestrebt hat, oder ob gemischte Modelle öffentlich-privater Partnerschaften, wie sie Chile und Argentinien erproben, angewendet werden sollen. Investoren müssen Umwelt-, Sozial- und Governance-Risiken berücksichtigen – von der Wassernutzung in Trockengebieten bis hin zu Arbeitsbedingungen und Konflikten mit lokalen Gemeinschaften –, dürfen aber nicht ignorieren, dass diese Regionen sich zu den OPEC des Batteriezeitalters entwickeln könnten. Einige Geologen erinnern daran, dass die Geschichte ölreicher Länder im 20. Jahrhundert nicht nur von Ressourcenfluch und Machtkämpfen geprägt war, sondern auch von Staatsfonds, Infrastrukturbooms und in einigen Fällen von nachhaltiger Diversifizierung. Die wichtigste Lehre, so betonen sie, ist, dass institutionelle Qualität und Vertragsstabilität bei der Entscheidung über die langfristige Kapitalanlage noch wichtiger sind als der Erzgehalt.

Technologiebasierte Dienstleistungen verändern ihre Chancenlandschaft grundlegend und gehen weit über die bekannten indischen IT-Outsourcing-Unternehmen hinaus. Sie erschließen ein breiteres Spektrum digitaler Talente. Die Pandemie normalisierte das Homeoffice und beschleunigte die Verbreitung von Cloud Computing. Dadurch rückten Softwareentwickler in Lagos, Ho-Chi-Minh-Stadt oder Guadalajara in den Fokus globaler Unternehmen, die sich zuvor auf Bengaluru oder Manila beschränkt hatten. Afrikanische Technologiezentren, von Nairobis „Silicon Savannah“ bis zum Fintech-Ökosystem Nigerias, haben das Interesse von Risikokapitalgebern geweckt, obwohl lokale Währungen und regulatorische Risiken erhebliche Herausforderungen darstellen. Lateinamerika, allen voran Mexiko, Kolumbien und Brasilien, entwickelt sich zu einem wichtigen Nearshoring-Ziel für nordamerikanische Unternehmen – nicht nur in der Fertigung, sondern auch in Design, Kundensupport und Datenanalyse. Dies wird durch die Überschneidung der Zeitzonen und die kulturelle Nähe begünstigt. Gleichzeitig festigen mittel- und osteuropäische Länder wie Polen und Rumänien ihre Position als führende Standorte für Programmierung und Cybersicherheit, indem sie vergleichsweise niedrige Arbeitskosten mit EU-konformen Datenstandards verbinden. Für Investoren geht es weniger um den Kauf breit gestreuter regionaler Anlagen, sondern vielmehr um branchenspezifische Vehikel – von börsennotierten Softwareunternehmen und Infrastruktur-REITs mit Bezug zu Rechenzentren bis hin zu Private-Equity-Fonds, die in regionale Cloud-Anbieter und Cybersicherheitsunternehmen investieren, die eine mehrsprachige Kundschaft bedienen.

Die Fertigungsindustrie erlebt eine stille Revolution, angetrieben von Automatisierung, geopolitischen Faktoren und dem steigenden Verbraucherwunsch nach Resilienz. Nachdem multinationale Konzerne eine Reihe von Schocks – von der Pandemie bis zur Schließung wichtiger Schifffahrtsrouten – erlebt haben, überdenken sie ihre Just-in-Time-Modelle und streuen das Risiko, indem sie alternative Produktionsstätten in Ländern errichten, die politische Nähe, angemessene Kosten und eine sich verbessernde Infrastruktur bieten. Mexiko verkörpert diese Entwicklung wie kaum ein anderer Schwellenmarkt: Fabriken expandieren entlang der Nordgrenze, da Unternehmen den US-Markt bedienen und gleichzeitig Handelskonflikte vermeiden wollen. Das Land profitiert vom USMCA-Handelsabkommen, der Nähe zum größten Konsummarkt der Welt und einer bereits bestehenden Fertigungsbasis, die Automobile, Elektronik und Haushaltsgeräte umfasst. Gleichzeitig locken Indien und Vietnam weiterhin die Elektronik- und Bekleidungsproduktion an, während Osteuropa spezialisierte Fertigungsbetriebe wie Automobilkomponenten und Industriemaschinen anzieht. Ökonomen bezeichnen dies als „Friendshoring“ statt als vollständige Entkopplung – einen Prozess, bei dem politisch mit Großmächten verbündete Länder zu privilegierten Knotenpunkten in restrukturierten Wertschöpfungsketten werden. Die Geschichte bietet eine Parallele dazu, wie während des Kalten Krieges Technologie und Lieferketten sorgfältig innerhalb von Blöcken gelenkt wurden, der Handel aber nie vollständig zum Erliegen kam; der Unterschied heute besteht darin, dass die Produktionstechnologie weitaus modularer ist, was es Unternehmen ermöglicht, Aufgaben auf eine größere Anzahl von Partnern aufzuteilen, wodurch sich die Anzahl der Länder vervielfacht, die sich als unverzichtbare Glieder in der globalen Fertigung positionieren können.

Über physische Güter hinaus werden ganze nationale Entwicklungsstrategien auf der immateriellen Wirtschaft – geistigem Eigentum, Marken, Daten und Kreativwirtschaft – aufgebaut. Regierungen in Südostasien und Teilen Afrikas betrachten die digitale Wirtschaft zunehmend nicht mehr nur als Sektor, sondern als integralen Bestandteil, der Landwirtschaft, Tourismus und Produktion gleichzeitig modernisieren kann. Ruanda hat trotz seiner geringen Größe massiv in digitale Identitätssysteme und E-Government investiert, um ein Testfeld für die Regulierung von Fintech und grenzüberschreitenden Zahlungssystemen in Ostafrika zu werden. Die Philippinen nutzen ihre Englischkenntnisse und ihre kulturelle Affinität zu westlichen Medien, um sich als Zentrum für Inhaltsmoderation, Animation und Spieleentwicklung zu positionieren – Sektoren, die vor einer Generation kaum existierten. Die Türkei und Südkorea zeigen, wenngleich in unterschiedlichen Entwicklungsstadien, wie kreative Exporte – von Fernsehserien bis K-Pop – Soft Power und Tourismus generieren und Türen für breitere Produktexporte von Kosmetik bis Elektronik öffnen können. Anleger, die sich nur auf traditionelle Indikatoren wie Exportmengen von Rohstoffen konzentrieren, riskieren, diese immateriellen Wachstumsgeschichten zu verpassen, die sich oft zuerst in steigenden Bewertungen von lokalen Medienunternehmen, Spielefirmen und Plattformunternehmen manifestieren, lange bevor sie in der offiziellen Handelsstatistik erfasst werden.

Grundlage all dieser sektoralen und geografischen Investitionen ist die Frage der makroökonomischen Resilienz und institutionellen Glaubwürdigkeit, die mit dem Anstieg der globalen Zinsen von den extrem niedrigen Niveaus der 2010er-Jahre an Bedeutung gewonnen haben. Länder, die heute als vielversprechendste Investitionsstandorte gelten, weisen tendenziell einige Gemeinsamkeiten auf: relativ unabhängige Zentralbanken, verbesserte fiskalische Transparenz und die Bereitschaft zu einer konstruktiven Zusammenarbeit mit multilateralen Institutionen und privaten Gläubigern. So experimentieren beispielsweise einige afrikanische Staaten nach Jahren der Krisen mit innovativen Instrumenten wie dem Schulden-für-Klima-Swap, bei dem ein Teil ihrer Auslandsschulden im Austausch für Verpflichtungen zum Schutz der Biodiversität oder Investitionen in erneuerbare Energien umstrukturiert wird. Karibische Staaten, die häufig von Hurrikanen betroffen sind, streben sogenannte „Hurrikanklauseln“ an, die es ihnen ermöglichen, den Schuldendienst nach einer Katastrophe auszusetzen, um Mittel für den Wiederaufbau freizusetzen. Diese Mechanismen mögen technisch erscheinen, senden aber wichtige Signale über die Fähigkeit eines Landes, Krisen zu bewältigen – Signale, die für institutionelle Anleger, die Pensionsfonds und Versicherungsportfolios verwalten, von immenser Bedeutung sind. Die Geschichte, von der Asienkrise der späten 1990er Jahre bis zu den lateinamerikanischen Schuldenzyklen der 1980er Jahre, zeigt, dass die Grenze zwischen einem „aufstrebenden Stern“ und einem „gefallenen Engel“ fließend sein kann; der Unterschied liegt oft darin, ob die politischen Entscheidungsträger Kapital als eine launische Flut betrachten, die man opportunistisch nutzen kann, oder als eine langfristige Partnerschaft, die vorhersehbare Regeln und umsichtige Puffer erfordert.

Entscheidend für die nächste Phase von Investitionen in Schwellenländer ist, dass regulatorische Normen in den Bereichen Daten, Nachhaltigkeit und Corporate Governance maßgeblich von globalen Standards beeinflusst werden. Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG), die einst als reine Marketingfloskeln abgetan wurden, wirken sich heute auf die Kapitalkosten vieler Emittenten in Entwicklungsländern aus, da große Vermögensverwalter Netto-Null-Verpflichtungen eingehen und unter dem Druck ihrer Stakeholder stehen. Dies hat Regierungen in so unterschiedlichen Ländern wie Brasilien, Südafrika und Malaysia veranlasst, die Offenlegungspflichten zu verschärfen und Kategorien für „grüne“ oder „transformationsfördernde“ Aktivitäten zu entwickeln. Gleichzeitig regt sich in einigen Kreisen Widerstand gegen die als westlich geprägt wahrgenommenen ESG-Rahmenwerke, die Entwicklungsbedürfnisse und regionale Besonderheiten unzureichend berücksichtigen. Zahlreiche Schwellenländer reagieren darauf, indem sie sich aktiv in Normungsgremien engagieren und alternative Kennzahlen vorschlagen, die neben Emissionsreduktion auch die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Armutsbekämpfung in den Vordergrund stellen. Der Ausgang dieser Debatten wird darüber entscheiden, welche Projekte – von Wasserkraftwerken über Gaspipelines bis hin zu Seltene-Erden-Minen – für vergünstigte Finanzierungen oder grüne Anleihen in Frage kommen und welche auf teurere, spekulativere Finanzierungsformen angewiesen sind. Investoren, die diese regulatorischen Entwicklungen und nicht nur die BIP-Prognosen im Blick behalten, können besser einschätzen, welche Sektoren und Länder hohe Investitionszuflüsse verkraften können, ohne auf politische oder reputationsbezogene Hindernisse zu stoßen.

Für private und institutionelle Anleger, die sich in diesem komplexen Umfeld zurechtfinden müssen, erscheint die alte Faustregel, dass Schwellenländer ein risikoreiches, aber potenziell sehr lukratives Investment seien, zunehmend zu simpel. Die Realität ist vielschichtig: Einige Schwellenländer bieten mittlerweile eine mit Industrieländern vergleichbare makroökonomische Stabilität und institutionelle Qualität, während andere weiterhin anfällig für Schocks und Versagen der Regierungsführung sind. Manche Sektoren, wie grüne Infrastruktur und digitale Dienstleistungen, weisen langfristige Wachstumschancen auf, die auf strukturellen Veränderungen beruhen, während andere von zyklischen Booms bei Rohstoffen oder spekulativen Immobilienmärkten abhängig sind. Sinnvolle Strategien kombinieren ein breites Engagement in Schwellenländern – über diversifizierte Fonds, die das länderspezifische Risiko reduzieren – mit gezielten Investitionen in spezifische Themen wie Energiewendemetalle, Nearshoring-Unternehmen oder digitale Infrastruktur in Regionen mit klaren regulatorischen Rahmenbedingungen. Erfahrene Investoren betonen immer wieder die Bedeutung lokaler Kenntnisse und die Wichtigkeit, übertriebenen Narrativen zu widerstehen: Viele erinnern sich daran, wie die BRICS-Erzählung in den 2000er-Jahren die Erwartungen an Länder schürte, die später enttäuschten, und wie einst unpopuläre Märkte wie Vietnam oder Rumänien geduldigen Kapitalgebern still und leise hohe Gewinne bescherten. Angesichts der globalen Umstrukturierung angesichts neuer Sicherheitsbedenken, Klimanotwendigkeiten und digitaler Netzwerke dürften die vielversprechendsten Chancen dort entstehen, wo Regierungen kohärente und glaubwürdige Entwicklungspläne vorlegen, die mit diesen globalen Trends übereinstimmen, und wo privates Kapital nicht als kurzfristiger Zufluss zur Deckung von Haushaltslücken, sondern als Partner im langfristigen wirtschaftlichen Wandel willkommen geheißen wird. In diesem Sinne geht es bei Investitionen in Schwellenländer und -sektoren heute weniger darum, dem neuesten Trend hinterherzujagen, sondern vielmehr darum zu verstehen, wie eine neue, multipolare Weltwirtschaft mühsam aufgebaut wird – Industriepark, Rechenzentrum und Projekt für erneuerbare Energien nach dem anderen.